11 t/m 24 augustus 2006: Vragen Barclays

Zesentwintig waarschuwingen heeft ING ontvangen over de diefstal van mijn trustbedrijf en het witwassen door de handelstak van dat bedrijf. Die signalen kwamen niet alleen van mij en mijn advocaten, maar ook van correspondentbank Barclays en de FIOD. ING deed niets en heeft geen van de signalen serieus genomen. Dit is Waarschuwing nr 4.


Barclays Monaco stelt ING op 11 augustus per telex vragen over een SWIFT-transactie. Daarbij wil Global Business Communications aan de Amsterdamse Keizersgracht 239 via Barclays Monaco 134.465,56 euro van haar ING-rekening overmaken op de rekening die Bisque Resources Ltd in Lugano aanhoudt bij Banco di Roma. ‘Pls confirm in five working days that the due diligence and KYC has been completed, and give a brief report related this transfer of funds for antimoney laundering as we are an intermediary in this transaction.’

Hans ten Oort van ING bevestigt dat het cliëntenonderzoek bevredigend is afgerond, terwijl dit een van de witwastransacties is waarvoor De Ruiter strafrechtelijk wordt veroordeeld: ‘We noticed that you returned funds in the meantime and we reeffected payment today via your good bank under our reference (…) and herewith confirm that due diligence and KYC for this customer are completed and agreed. In order to avoid delays of future transfers through your bank. Plse inform us what you criterion are for such enquiries about due diligence and KYC.’

Barclays is niet tevreden met deze reactie en geeft ING tot 21 augustus de tijd om met een adequaat antwoord te komen. Anders zal Barclays de opdracht terugdraaien. Barclays legt vervolgens uit, dat zij als kleine private bank slechts beperkte middelen heeft om partijen bij een transactie te identificeren. ‘In the case of a transfer such as this, it is essential, for us to carry out the transfer, that we receive a tested swift msg from you stating that you have complete and satisfactory knowledge of the economic reasons for the underlying transfer, and that you have carried out all necessary due diligence on the ordering client (Global Business Communications) and on the beneficiary (Bisque Resources Ltd).’

Als senior manager Perry van Berkum van de ING Trustdesk deze berichten doorstuurt naar het trustbedrijf (de Caute Groep), stuurt Caute-medewerker Ernst Jaap Rozenboom, zijn directeur Edward Paap, zijn collega Esther van Westing en compliance officer Jan Catsburg van het trustbedrijf het bericht dat het hem niet duidelijk is op welke juridische basis hij de gevraagde informatie zou moeten verstrekken aan ING.

‘Zoals bekend is er de afgelopen dagen uitvoerig gecorrespondeerd met de ING inzake de strubbelingen rond de Global-Bisque-overboeking. Eerder vandaag sprak ik met de heer Ferreira, adjunct-chef bij de trustdesk, die me vertelde dat een verzoek als dit (specifiek verzoek om informatie door een correspondent-bank) bij hen nog niet eerder was voorgevallen. Hij vertelde me dat de ING, teneinde zich aan de richtlijnen van DNB te houden, op de hoogte moet zijn van de aard van de betaling. Daarop meldde ik hem dat WIJ dat al moeten zijn ingevolge de Wet Toezicht trustkantoren, en vroeg ik hem op grond van welke richtlijn dan wel wettekst we die (mogelijk vertrouwelijke) informatie met de ING zouden moeten delen. Na veel gesputter (ik ben geen jurist, de tekst die u zoekt kunt u het best zoeken op de website van DNB) zegde hij me toe te worden gebeld door een ING compliance-man. Wanneer die belt, meld ik me weer met de uitkomst daarvan.’

Twee dagen krijgt Rozenboom van Ferreira’s medewerkster Ilse Rense een hyperlink naar de DNB-webpagina met informatie over het melden van transacties, met de toevoeging: ‘Dit valt dus onder de MOT melding’. Ernst zegt Ilse dat het nergens op slaat om MOT-artikelen op te sturen. Ze gaat voor hem een tekst in de wet of contract zoeken, waarin de informatieverplichting is opgenomen.

Dezelfde dag stuurt Edward Paap een mail naar de baas van Rense en Ferreira, Toni van het Hof: ‘Alles goed? Goede vakantie gehad? Onze collega in Madrid is zeer bezorgd omtrent het verstrekken van informatie omtrent de UBO’s van zijn klanten, met name het verstrekken van kopie paspoorten.’ De klant wil graag een officieel verzoek van ING, waarin de bank aangeeft op grond van welke regelgeving dat moet, dat de bank die informatie uitsluitend zal overleggen aan DNB en wie er toegang hebben tot deze vertrouwelijke informatie. ‘Kun jij een dergelijke brief afgeven?’

Als het geld de volgende dag wordt teruggestort op de rekening van Global vraagt directeur Edward Paap aan Ernst Jaap Rozenboom: ‘Kunnen we de betaling opnieuw aanleveren met een andere omschrijving?’

Zie: alle 26 waarschuwingen

 

Deel dit artikel
Scroll naar boven