ING heeft meegedacht bij de diefstal van mijn trustbedrijf door Erwin de Ruiter. Nadat De Ruiter in 2005 – op basis van vervalste notulen van de aandeelhoudersvergadering – de aandelen had ‘verplaatst’ naar een bedrijf van De Ruiter greep de bank niet adequaat in. Toen ik twee jaar later het bedrijf terugkreeg, droeg ING de klanten over zonder de vereiste UBO-opdrachten. Na een korte inleiding op het trustbedrijf volgt hier STAP 15 van het meedenken.
Terug in het bedrijf: grote chaos
Ik schrijf directeur A.G Ferreira van ING’s Trust Clients & European Business Desk Nederland dat de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam mij op 12 december jongstleden heeft benoemd in het bestuur van Caute Nederland, samen met mr. D.N. Kruijt.
‘Wij troffen een grote chaos aan. Het is ons voornemen om per dossier de orde te herstellen. Uw brief heeft ons het gevoel gegeven dat uw bank ons steunt om alle zaken rond Caute NL volstrekt op orde te brengen. Wij waarderen dit.’
DNB vertrouwt Van Doorn
Ik schrijf hem verder dat DNB ons kantoor heeft laten weten dat niets onze vergunning in de weg hoeft te staan na het vertrek van de heren Paap, Rozenboom, mede-aandeelhouder Roy Saunders en De Ruiter. Bij de houding van DNB speelt mee dat Van Doorn Management Holding – mijn moederbedrijf, dat van oudsher geen trustbedrijf is maar een vermogensbeheerder – in het verleden al een bankvergunning had en ikzelf thans over een vergunning als vermogensbeheerder beschik.
Onrechtmatigheden: geen correcte UBO-overdrachten
‘Ons onderzoek – dat niemand zal sparen – heeft reeds, waar het de correcte UBO-administratie betreft, onregelmatigheden aan het licht gebracht. Zo is ons onder meer gebleken dat er dossiers zijn overgedragen aan Trustkantoor ICM zonder ons medeweten en zonder een correcte UBO-opdracht. De grootste voorzichtigheid is hier zodoende geboden.’
ING wil rekening niet blokkeren
Het ontbreken van correcte UBO-opdrachten roept een uiterst defensieve reactie op van Ferreira. Hij schrijft mij op 20 december 2007 dat de bank geen boodschap heeft aan de Ondernemingskamer. Die uitspraak betekent volgens de bank niet dat zij de rekeningen van de twee Stichtingen Derdengelden, waarover De Ruiter het betalingsverkeer van de doorstroomvennootschappen laat lopen, kan blokkeren op mijn verzoek. Bij de KvK sta ik namelijk niet te boek als bestuurder van die stichtingen.
ING weigert inzage betalingshistorie ondanks wanbeleid
ING beschermt De Ruiter niet alleen hiermee, maar weigert mij ook inzage te geven in de betalingshistorie van het trustbedrijf en de derdengeldenstichtingen. Ferreira vervolgt:
‘Naar aanleiding van uw e-mail van gisteren voerden wij spoedoverleg met onze juristen. Dit heeft ons tot de slotsom gebracht dat uw verzoek om de rekeningen van de in hoofde genoemde stichtingen te blokkeren elke rechtsgrond ontbeert. De uitspraak van de Ondernemingskamer van het Gerechtshof te Amsterdam heeft geen invloed op de bestuur- en vertegenwoordigingsbevoegdheid een van de beide stichtingen.’
‘Op basis van zowel de statuten van de twee stichtingen, als de gegevens bij de Kamer van Koophandel, worden de stichtingen bestuurd door de heren Paap en Rozenboom en De Ruiter, respectievelijk mevrouw Ruijter-van Westing. Wij hebben de heer mr. B.A. Beenen van Rechtstaete, die zich, naar nu blijkt terecht, heeft beklaagd over het door de bank blokkeren van bestaande bevoegdheden, vandaag laten weten dat de oorspronkelijke bevoegdheden door de bank worden gerespecteerd, waardoor er weer (…) over de rekeningen kan worden beschikt.’
ING door rechter in ongelijk gesteld
Deze uitspraak over de bevoegdheden is volkomen onjuist, zo zal de kortgedingrechter later bevestigen. Bestuurders van de Stichtingen Derdengelden moeten statutair verbonden zijn aan VDMH, waarvan ik nog steeds directeur ben, terwijl de Ondernemingskamer Paap en Rozenboom heeft ontslagen wegens wanbeleid. ‘Onze juristen’ van ING moeten dat geweten hebben.
Zie alle 17 meedenkstappen