Zesentwintig waarschuwingen heeft ING ontvangen over de diefstal van mijn trustbedrijf en het witwassen door de handelstak van dat bedrijf. Die signalen kwamen niet alleen van mij en mijn advocaten, maar ook van correspondentbank Barclays en de FIOD. ING deed niets en heeft geen van de signalen serieus genomen. Dit is Waarschuwing nr 24.
Tweeënhalf jaar later schrijf ik baron Van Wassenaer. Dat de situatie veel ernstiger is dan ik destijds vermoedde. ‘Ik stelde u voor om een kort onderzoek te laten verrichten door een externe forensisch accountant. U gaf toen de voorkeur aan een onderzoek door uw eigen staf. De conclusie van de heer Mulder was dat er geen bijzonderheden waren met het genoemde betalingsverkeer.’
‘Achteraf heeft mij dit hogelijk verbaasd, omdat uit mijn extern onderzoek onder meer is gebleken dat de ING reeds op 23 maart 2007 door justitie op de hoogte is gebracht van een strafrechtelijk onderzoek door de Duitse justitie wegens Steuerbetrug via BHC Van Doorn. Deze zaak is inmiddels voor de rechter gebracht in Mannheim.’
‘Bovendien is uit mijn onderzoek gebleken dat de heer Ferreira reeds in 2006 de compliance van dit betalingsverkeer behandelde en dat de ING actief heeft meegewerkt om compliancevragen van andere correspondent banken inzake grote betalingen te sussen.’ (zie hierboven waarschuwing 3, de vragen van Barclays Monaco)
Aan de hand van mijn onderzoeksresultaten heb ik aangifte gedaan bij justitie. Na een grondig onderzoek van bijna anderhalf jaar heeft de recherche op 70 plaatsen in Europa invallen gedaan. ‘Het heeft er alle schijn van dat er iets grondig mis is met het door mij gesignaleerde betalingsverkeer. (…) Deze zaak verdraagt geen verder uitstel, anders zijn de gevolgen niet meer te overzien….’
Diederik baron van Wassenaer stuurt de brief door naar degenen die deze kwestie bij ING behandelen ‘met het verzoek mij (hem) in staat te stellen inhoudelijk(er) te reageren’.