ING heeft meegedacht bij de diefstal van mijn trustbedrijf door Erwin de Ruiter. Nadat De Ruiter in 2005 – op basis van vervalste notulen van de aandeelhoudersvergadering – de aandelen had ‘verplaatst’ naar een bedrijf van De Ruiter greep de bank niet adequaat in. Toen ik twee jaar later het bedrijf terugkreeg, droeg ING de klanten over zonder de vereiste UBO-opdrachten. Na een korte inleiding op het trustbedrijf volgt hier STAP 3 van het meedenken.
Verkoop trustbedrijf loopt spaak
De onderhandelingen met De Ruiter lopen spaak. Over de koopprijs van 2.080.000 euro zijn wij het eens, maar De Ruiter en zijn vennootschap Caute Investments Ltd (CIL) geven geen zekerheden. De Ondernemingskamer beschrijft de gang van zaken als volgt in zijn beschikking van 24 juli 2007 (onder 3.3):
‘In juli is begonnen met het voornemen VDM te verkopen aan Caute Investments Ltd, een door De Ruiter gecontroleerde vennootschap, tot uitvoering te brengen. (…) Alles leek gereed voor de voorgenomen overdracht (…) zij het dat over de aan Wilhelmina te verstrekken zekerheden nog definitieve afspraken moesten worden gemaakt…’‘
De directie (Paap en Rozenboom) besluit het voorstel te accepteren en de verkoopopbrengst EUR 2.080.000 aan te wenden om de lening van N.V. maatschappij Wilhelmina geheel af te lossen. Het restant zal worden aangewend om de lening van ING Bank af te lossen. Een dezer dagen zal de directie contact opnemen met de notaris om bovenstaande verkoop juridisch te laten passeren.’
Financiering met verkoop aandelen
(De kern van de notulen van de aandeelhoudersvergadering onder voorzitterschap Sam van Doorn, volgens de beschikking van de Ondernemingskamer van 22 maart 2006)
Vervalste notulen goedgekeurd
De directeuren van VDMH, Paap en Rozenboom ondertekenen volgens de Ondernemingskamer echter een versie van de notulen ‘waarin de aflossing van Wilhelmina en van de ING Bank niet voorkomen’. Door deze weglating konden mijn vennootschap Wilhelmina en ik naar ons geld fluiten. De Ondernemingskamer zal dit wanbeleid noemen.
(De kern van de notulen van de directievergadering volgens de beschikking van de Ondernemingskamer van 22 maart 2006)
De Ondernemingskamer over het verdere verloop: ‘Op 15 augustus 2005 worden de aandelen in Van Doorn The Netherlands (bedoeld wordt: VDMTN) en Fipardo aan Caute overgedragen en kort daarna volgen de in de notulen aangegeven percentages van aandelen in de overige werkmaatschappijen.’
‘Van Doorn weet dat de Ruiter/Caute het geld niet hebben om de koopprijs ineens te voldoen (…) maar vertrouwt erop dat een bevredigende betalingsregeling en vooral ook bevredigende zekerheden zullen worden overeengekomen in de geest van de besprekingen die al sedert 2004 zijn gevoerd (…) Ook heeft De Ruiter aan Van Doorn gesuggereerd dat hij wellicht in staat zal zijn derden te vinden die de overname geheel of gedeeltelijk willen financieren.’
‘Als de Ruiter op 1 september 2005 uit Curaçao in Amsterdam aankomt en rechtstreeks met Van Doorn onderhandelt weigert hij mee te werken aan verpanding van 51% van de aandelen in Cofimo Sam en weigert hij ook en vooral aan Van Doorn/Wilhelmina conversierechten op de aandelen in Caute te geven. Van Doorn en de Ruiter gaan met ruzie uit elkaar.’
Bedrijf afgetroggeld zonder eigenaar te betalen
Volgens de Ondernemingskamer (3.5) heeft de algemene vergadering van aandeelhouders de overdracht van de aandelen aan Caute in strijd met artikel 16 lid 6 aanhef en onder c van de statuten niet vooraf goedgekeurd. Het bestuur van VDMH was weliswaar akkoord gegaan op 12 augustus 2005, maar dat is niet de bedoelde goedkeuring. ‘Ook al omdat de Ruiter op die dag geen bestuurder van VD Corporate Development meer was en Van Doorn, die dat op die dag wel was, niet zijn goedkeuring heeft gehecht aan de transactie zoals die uiteindelijk heeft plaatsgevonden.’
Zie alle 17 meedenkstappen